Em 1848, os trabalhadores se juntou com os liberais em uma revolta democrática para derrubar a monarquia francesa. No entanto, tão logo a velha ordem entrou em colapso, a oposição se desfez, como os liberais ficaram cada vez mais alarmados com o que eles viam como demandas "radicais" da classe trabalhadora. Os conservadores conseguiram liberais temerosos cooptar e reinstalar novas formas de ditadura.
Esses mesmos padrões estão sendo jogando hoje no Egito - com os liberais e autoritários jogando-se, e islamistas desempenhando o papel dos socialistas. Mais uma vez, um movimento de massas inexperientes e impacientes logrou depois de ganhar poder. Mais uma vez, os liberais foram assustados com as mudanças que seus ex-sócios querem promulgar e vieram rastejando de volta para o antigo regime para a protecção. E, como em 1848, os autoritários foram felizes para retomar as rédeas do poder.
Se o exército do Egito continua a sua repressão e os liberais continuam a apoiá-lo, eles vão estar jogando bem nas mãos dos sucessores contemporâneos de Marx. "Islamitas do mundo, uni-vos!" Eles podem dizer: ". Você não tem nada a perder senão suas cadeias" E, infelizmente, eles vão estar certo.
Ela deveria vir como nenhuma surpresa que os liberais egípcios que implorar a militares para começar um golpe para acabar com primeira experiência do país com a democracia apenas dois anos depois que juntou as mãos com os islâmicos para derrubar um regime autoritário. Nos estágios iniciais de desenvolvimento político de um país, os liberais e democratas, muitas vezes não concordam em outra coisa senão o desejo de se livrar do régime velho.
Estabelecer uma democracia estável é um processo em duas fases.
Primeiro você se livrar do velho regime, então você construir uma substituição democrática durável. Porque a primeira fase é dramática, muitas pessoas pensam que o jogo acaba quando o ditador se foi. Mas, a segunda fase é mais difícil. Há muitos exemplos de amplas coaligações se unindo para derrubar ditadores, mas relativamente poucos deles ficaram juntos e concordou com o que o novo regime deve ser parecida. Movimentos de oposição tendem a perder força, caindo vítima de disputas internas e as forças ressurgimento do antigo regime.
O ano de 1848, a "primavera dos povos," original foi a primeira vez que um movimento operário organizado havia aparecido na cena política, e suas demandas liberais assustados. A classe média queria liberalização econômica, muitos trabalhadores exigiam mudança económica e social mais radical. Liberais favoreceu uma abertura limitada do sistema político, enquanto os grupos de trabalhadores queriam plena democratização e o poder que veio com ele. Quando ficou claro que os trabalhadores e socialistas podem ganhar, liberais empataram, e muitos deles se voltaram para os conservadores, vendo a restauração do autoritarismo como o menor de dois males.
Isto é quase exatamente o que está se desenrolando no Egito agora. Anos de regime autoritário fez com que as instituições políticas e sociais, permitindo a articulação pacífica de dissidência populares foram sistematicamente suprimidas. E o Estado deliberadamente aprofundou as divisões sociais. Então, quando veio a democratização, a desconfiança há muito adormecida e animosidade explodiu na retórica extremista, protestos em massa e violência. Essas coisas sempre assustar os liberais, que defendem a ordem e moderação e não gostam de experiências sociais radicais. Isto era verdade na Europa em 1789 e 1848, e é verdade dos liberais egípcios hoje.
O problema é como liberais reagir a tais temores. Durante as transições final do século 20 para a democracia no Sul e no Leste Europeu, o extremismo e a religião não foram os principais fatores. Diferentes grupos foram assim capazes de chegar a acordo sobre as regras do jogo. Além disso, não foi a primeira tentativa de democracia na maioria dos países europeus e da União Europeia estava lá para ajudar. Mas, no Egito e em outras partes do mundo árabe, a ameaça do extremismo aterroriza os liberais, e graças a anos de autoritarismo, não há uma cultura de compromisso, nem existe um forte vizinho democrático para orientá-los
